文／李宏昇 家妍診所
There are always Better alternatives if only you DON'T give up
有個女兒學Math，最得意的是聽到別人說：女兒頭腦好，應該是父母有遺傳！困擾的是，有時候提出些自認已清楚構思的問題時，還常常會被吐槽問題的「定義」不夠清楚。看到最近line上流傳的另類數學Alternative Math影片，感觸良多。
Alternative Math
https://youtu.be／Zh3Yz3PiXZw
2+2=？ 可能會有四種答案
影片描述有位小學數學老師出了一道2+2=? 的數學題，學生回答為22，且堅持不認錯。因而導致一連串包括家長、校長、市長及媒體對堅持4是標準答案的那位老師集體霸凌事件。該影片明顯是在嘲諷當前強調的多元發展、人本至上，誇張的結果就是不講規律、法則、甚至不尊重科學之母-數學。
作為邏輯思考訓練最佳工具的數學，特色就是定義要求精確、運算要求嚴謹，從而推論出顛撲不破的定理。所以2+2的運算，當然一定要依加法定律得到4的結果。
但要得到這樣的結果推論，其實是要有一連串嚴謹的定義作前提。要先講究「定義」精確，才能套上適用的準則、進行運算。如果定義不同，上題運算式的答案並不一定相同。
例：依三進位表示法，則2+2=12
四進位表示法，則2+2=10
五或以上進位表示法，則2+2=4
如果是2mm +2mm = 0.4cm.
追求唯一答案 真的不容易
即使最單純的數學加法運算，同一運算式，因定義不同，就可能有這麼多不同的答案。努力追求絕對正確的唯一答案，真的不容易，也常是數學家、科學家窮其一生努力的終極目標。追求的過程，不能妥協；不將就、才能成就。
研究大自然的科學家，依循此法則，導出定律，發展為可應用的科學。
研究由大自然產生的人類其心智活動，所謂的社會科學，也適用同樣的法則。但人文議題，涉及人性的不可捉摸，會有不類同自然科學的不確定性。在研究的過程中，如果執著於所謂追求絕對正確的唯一答案，還要以此做為解決此人文議題的唯一選擇，是可能發生錯誤，甚至是相當危險的。
新版護照事件 涉及層面錯綜複雜
去年年底發生的新版護照貼錯機場圖片事件，是個有趣的案例。
因為這個事件所可能成的損害如下：
如果依經濟規則走，若將55萬本新印護照全數銷毀重印，公帑損失約兩億元。結果改為於誤植頁加貼防偽貼紙，以每張貼紙卅元成本，約一千六百萬元。但此變通的另類解決方式，又牽涉到另一個法律爭議。
依護照條例第5條第2項有關除持照人依指示於填寫欄填寫及簽名外，其他「非權責機關」不得擅自於護照增刪塗改及加蓋圖戳的規定。否則影響護照效力；此加貼的變通方式的配套解方：因外交部是護照權責機關，所以沒有違反相關條例規範的情形。
依政治規則，此事件可大至政府螺絲鬆脫、未來外交危機處理堪憂，可小至印製廠美工人員疏失、輕輕放下。權衡得失，結果是外交部職務處置，現任領務局長陳華玉降調外交部參事，前任局長龔中誠（現為駐加拿大代表）調回部辦事。
一個簡單用錯圖的烏龍事件處理，涉及經濟、法律、政治層面，要沒有後遺症的即時善後，就已經錯綜複雜。若是一個有涉及對造利害衝突的政策調整，那可真要吵翻天了。
一例一休修訂 台灣過勞黑數無解
最近才剛落幕，一例一休勞基法的修訂，就是討論沒有交集最典型的案例。正反對立，理性的討論，真的困難重重。施政者強調是增加彈性，反對者引經據典，強調勞工健康重要，沒有妥協的空間。讓步，就是資方走狗、勞方公敵。台灣大學職業醫學與工業衛生研究所所長陳保中，引用經濟合作暨發展組織（OECD）2015年的統計報告，指出台灣有所謂的「過勞黑數」，勞工過勞的現象可能是現下統計的四倍。
他更指出：「台灣勞工是否過勞？過勞預防條款是否有效？」本該借重科學與事實進行判斷，而非靠拳頭與力量說話。他的結論：「統計數據與研究證據在在顯示，工時過長不只會損害勞工健康，還是台灣這個過勞之島當下最嚴重也最被低估的問題之一，這顯示許多勞工團體與專家學者的疑慮其實其來有自，但令人遺憾的，反而是執政官員與雇主代表在毫無根據地空口白話。」
保障勞工健康 納管彈性工作時數
突然之間，科學實證變成顯學。
量化是科學化的第一步，理性討論的前提須有真實的量化數據為根基。
自然科學容易設限量化，因為研究的對象是物。
推行或改革一項政策，涉及人性，變數太多，難度也許還要更高。
「過勞黑數」一直是注重勞工健康的醫界、學界、甚至業界安全所關心的重點。
但相較於台灣實際上可能是每天即有1名勞工過勞的現況，每天可有數千倍或萬倍勞工為了更多的收入而兼職或加黑班，這是檯面上看不到，人性中的「搶錢黑數」。也許有些人認為這些都是微薄的賣命血汗錢，在基層勞工眼裡，卻是雪中炭。如果真正要保障勞工的健康，就應該要彈性將這些工作時數也納管，才能真正感受到勞工的辛苦迫切、才是真心挺勞工、也才是真正科學的作法。
台灣最大問題 法律從嚴執行從寬
除了勞工的搶錢黑數，更多的是資方在面對勞基法時，會變通出所謂「上有政策、下有對策」的「僥倖黑數」。反正不會那麼倒霉，不會查到我，所以規定是規定，我還是照自己的潛規則走。台灣的最大問題在這裡：法律從嚴，做不到，執行反而從寬。勞基法調整要成功，釋出彈性空間外，固守底線、嚴格執行，也許更是重點。
文章開始時提到，要解決問題，精確清楚的定義是前提，才能運算、正確解答。複雜難解的政策，要以一個「過勞黑數」下論斷，而且還是沒客觀量測的「黑」數作依據，那不是科學家正確的態度。不能妥協的，不是研究得到的結論，而是對任何研究結論永遠的質疑。
再嘗試再修正 總會漸往正確路走
現實世界中，常常攤在法界人士、政界人士，甚至自認為是最科學的醫界人士之前的挑戰，不是黑白分明的是非題，而是「選擇」題，我們只能勾選「錯最少、對最多」的答案。結果當然可能不盡理想，沒關係，
再嘗試、再修正，總是會漸漸往正確的路走。
比起最近流行的：There is no alternative（TINA），免談、沒有妥協的空間；
我還是比較喜歡：There are always better alternatives if only you don't give up.不放棄、期待更好的可能。
|
